国产 日韩 另类 视频一区,亚洲美女高潮久久久久,日本在线不卡高清免v,免费1级做爰片在线观看777

【案情】

2010年10月19日，原告柳峰在上海某名牌店購買帆布／牛皮背提包一只，價值9998元。該包合格證上注明：應(yīng)以專業(yè)用品清潔護(hù)理、或在專業(yè)干洗店清潔護(hù)理。2010年12月18日，原告柳峰將該提包交給被告齊莉經(jīng)營的王牌麗益惠店清洗，但未告知齊莉洗滌注意事項，也未將合格證提供給齊莉。被告齊莉亦未詢問原告該包的洗滌注意事項，即收取原告洗費(fèi)80元，并出具一張普洗發(fā)票給原告，柳峰在洗費(fèi)發(fā)票下面客戶處簽名。普洗發(fā)票正面用紅色粗大字體印有“不參加保值精洗，提示：請詳閱背面特別提示”字樣。發(fā)票背面印有特別提示的內(nèi)容，其中第4條：對于消費(fèi)者持價值2000元以上的高檔衣、物，意愿清洗服務(wù)的，雙方簽訂合同，可采取保值精洗，未簽訂高檔衣物精洗服務(wù)合同的按普通衣物洗滌、處理。保值精洗費(fèi)：洗費(fèi)＋保值衣物報價（保值額）的5％收取。

之后，齊莉用清水兌上海王牌洗衣有限公司生產(chǎn)的皮革洗滌劑和布料洗滌劑對柳峰提包上的皮和布的部分分別進(jìn)行清洗。清洗時，齊莉發(fā)現(xiàn)包掉色，即為包重新上色。原告柳峰到柳峰處取包時，發(fā)現(xiàn)其包上的皮起了褶皺，皮質(zhì)發(fā)硬，布的顏色由黃沙色變成了白色，為此與被告齊莉發(fā)生糾紛。

2011年1月12日，原告柳峰向法院提起民事訴訟，認(rèn)為被告齊莉用水洗冒充干洗，致包完全喪失價值，根據(jù)《江蘇省洗染行業(yè)消費(fèi)爭議解決辦法》規(guī)定，應(yīng)按洗費(fèi)的10倍返還原告洗衣費(fèi)800元，賠償原告包的全部價值9998元。審理中，原告柳峰明確基于侵權(quán)法律關(guān)系主張自己的權(quán)利。3月15日，某名牌公司鑒定訟爭之包系真品。

【分歧】

第一種觀點認(rèn)為，被告齊莉作為專業(yè)從事皮包干洗的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)熟知對各類皮包的洗滌方式，其采用不正確的洗滌方式將原告皮包洗掉色后，不及時告知原告，而是擅自將皮包染成白色，這是進(jìn)一步的侵權(quán)行為。對此，齊莉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，原告與被告齊莉建立了皮包干洗服務(wù)合同關(guān)系，在這一糾紛中雙方均有過錯，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【評析】

本案的爭議焦點有二：一是被告應(yīng)否10倍返還原告洗衣費(fèi)；二是被告應(yīng)否賠償提包的全部價值。

一、被告齊莉應(yīng)否10倍返回干洗費(fèi)

原告柳峰要求被告10倍返還干洗費(fèi)屬于一種懲罰性賠償主張。所謂懲罰性賠償是指賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償，它不僅具有補(bǔ)償受害人遭受損失的功能，還具有懲罰和遏制不法行為的功能。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其收到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！睋?jù)此可知，懲罰性賠償適用的前提是商家有“欺詐”行為。所謂欺詐指的是故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方基于錯誤判斷作出意思表示。本案被告齊莉按照普通物品的收取干洗費(fèi)，然后按照普通物品的干洗方法進(jìn)行干洗，并未告知本案原告任何虛假情況，亦未故意隱瞞何種真實情況，其行為不構(gòu)成欺詐，因此不適用懲罰賠款規(guī)則。原告柳峰依據(jù)《江蘇洗染行業(yè)消費(fèi)爭議解決辦法》第九條規(guī)定：“經(jīng)營者使用假冒偽劣設(shè)備或以水冒充干洗的，一經(jīng)查實，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按洗衣費(fèi)的10倍給予賠償?！闭J(rèn)為被告齊莉以水洗冒充干洗，要求其10倍返還洗衣費(fèi)。是對洗滌方法的誤解，齊莉用清水兌上王牌洗滌劑，并非是水洗，而是其干洗洗滌材料的來源，原告柳峰認(rèn)為被告齊莉的水洗冒充干洗，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)，但原告柳峰并未提供充分的證據(jù)證明這一點，故不能判令原告齊莉10倍返還洗衣費(fèi)。

二、被告齊莉是否應(yīng)當(dāng)那個賠償原告提包的全部價值

一般而言，損害賠償須有4個構(gòu)成要件，及侵害行為，損害事實，侵害行為與損害后果之間的因果關(guān)系以及行為人的過錯。本案中，原告所購價值9998元之背提包合格證上明確“切忌雨淋、潮濕和接觸油性物質(zhì)及化學(xué)溶劑”，而本案被告齊莉在對該包進(jìn)行清洗時，采用清水兌洗滌劑的方式與該包上述的保養(yǎng)要求明顯相悖。該行為的不當(dāng)性及該行為與背提包受損結(jié)果之間的因果關(guān)系顯而易見，現(xiàn)在需要討論的問題還有兩個。

首先背提包的損失究竟是多少。一般而言，作為通常意義上的皮包，其價值是由裝存物品的實用價值、外觀設(shè)計的價值、所用材料之價值、制作工藝及品牌之價值等綜合形成。被告齊莉發(fā)現(xiàn)包掉色后，盲目給包重新上色，使包的顏色由黃沙色變成白色，該包外觀顏色與原設(shè)計顏色的差異，致使外觀設(shè)計的價值受到損害。但從整體看，雖然包的顏色發(fā)生變化，并不影響該包的使用價值，故原告柳峰稱包的全部價值均喪失與事實不符。鑒于外觀設(shè)計的價值無法具體確定，可衡情認(rèn)定其占包價值的三分之一，確定為3333元。

其次，被告齊莉主觀上有無過錯。所謂過錯是指行為人通過違背法律和道德的行為表現(xiàn)出來的主觀狀態(tài)。被告齊莉作為專業(yè)干洗店的經(jīng)營者，在接受干洗業(yè)務(wù)時，應(yīng)詳細(xì)詢問所洗物件有無洗滌標(biāo)識及注意事項，洗滌時有無特別要求等。但被告齊莉沒有詢問，導(dǎo)致其在洗滌時按照通常方法進(jìn)行操作，最后出現(xiàn)包的顏色變化，且皮質(zhì)發(fā)硬?？梢娫谠撈鸢讣?，被告齊莉的過錯是明顯的。但是一個不可忽視的事實是，原告柳峰清楚的知道自己的背提包價值不菲，但其在將包交給被告齊莉進(jìn)行干洗時并沒有盡善意提醒之義務(wù)，告知齊莉該包的價值及洗滌應(yīng)注意的事項，主觀上亦存在過錯?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕被害人的民事責(zé)任。”據(jù)此，可以減輕被告齊莉30％的賠償責(zé)任，即賠償3333元×70％＝2333元損失。

基于上述分析，一審法院最終判決被告齊莉賠償原告2333元，駁回原告其他訴訟請求。原告不服一審判決，上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。